Nedá mi, nereagovať na situáciu, ktorá sa v poslednom týždni udiala v stv. Odvolanie niektorích novinárov a následne pochovanie relácie reportéri a následne pod lampou, akože krokmi p. Hríba. Čo sa stalo, to dúfam všetci vieme. Boli odvolaní novinári, Korda a Kyška, a p. Hrib nasledne v relácii pod lampou zmenil avizovanú temu a pozvaného p. Kordu sa pýtal, že čo sa vlastne deje v stv, ako to s jeho vyhodením bolo a argumentovaním raditeľa, že neustál politické tlaky. Nasledne ukončil reláciu s tým, že nabuduci týždeň pozýva všetky dotknuté osoby na diskusiu. Jednak vedenie a zároveň odvolaních novinárov. To sa vlastne už nestihlo stať, pretože bola relácia v nasledujúcich dňoch zrušená. Čo bol jasný signál, źe sa niečo deje.
Nemyslím si, že diskusia bola ukončená p. Hríbom, aj keď to vedenie tvrdí, ten kto ju pozeral vie, že bola vlastne ukončená aj hosťami, aj moderátorom. A nemyslím si už vôbec, že p. Hríb nedal priestor druhej strane, ako argumentuje vedenie o tranpsarentnosti relácie, dal!, ale o týžden neskôr, a preto tam Korda nerozprával 3 hodiny.
To či je v rozpore s novinárskym kodéxom meniť tému a ukončiť reláciu, neviem. Ale v minulosti, keď zabili študenta v Bratislave a p. Hríb prvú pol hodinu relácie venoval tejto závažnej udalosti, tak nikto nechcel zrušiť pod lampou a nič sa nedialo. No podrobnosti nevieme, či bol použitý iný postup, alebo to bola, alebo nebola avizovaná zmena témy.
Myslím, že keby p. Hríb avizoval zmenu témy vedeniu, tak by pod lampou bolo zrušené už vtedy.
Nemyslím si, že diskusia bola ukončená p. Hríbom, aj keď to vedenie tvrdí, ten kto ju pozeral vie, že bola vlastne ukončená aj hosťami, aj moderátorom. A nemyslím si už vôbec, že p. Hríb nedal priestor druhej strane, ako argumentuje vedenie o tranpsarentnosti relácie, dal!, ale o týžden neskôr, a preto tam Korda nerozprával 3 hodiny.
To či je v rozpore s novinárskym kodéxom meniť tému a ukončiť reláciu, neviem. Ale v minulosti, keď zabili študenta v Bratislave a p. Hríb prvú pol hodinu relácie venoval tejto závažnej udalosti, tak nikto nechcel zrušiť pod lampou a nič sa nedialo. No podrobnosti nevieme, či bol použitý iný postup, alebo to bola, alebo nebola avizovaná zmena témy.
Myslím, že keby p. Hríb avizoval zmenu témy vedeniu, tak by pod lampou bolo zrušené už vtedy.
Reláciu zrušili a tým pádom pozvanie do pod lampou na další týždeň bolo odignorované, nasledne bolo zaradená do vysielania špeciálna diskusná relácia. Tú som poctivo odsledoval až do konca, aby som zistil, či k niečomu dospejú. Ale bol som sklamamý, bola to relácia bez témy s vopred stanovenými pravidlami a koncom.
Začalo sa to predstavením hostí a následne p. Hríb dostal slovo, teraz už vieme, že dlho netrvalo, kde zhrnul troma vetami situáciu a skonštatoval, že na otázku či pracujeme v slobodnej televízii dostal jednoznačnú odpoveď neprizvaním druhej strany, teda odvolaních. Následne odišiel. Jeho odchod bol následne hodnotený, ale p. Hríb tam naozaj nemal čo robiť. To nemala byť relácia typu p. Hríb verzus vedenie, ale vedenie verzus novinári. Ale myslím že ho chceli rozdupať pod kopytami, a to bol zámer celej relácie.
Nasledná a siahodlhá diskusia o bývalých vedeniach, o hospodárení za Rybníčka, a Kubiša. To neviedlo k ničomu. Riaditeľ stv poprel, čo mal popreť a všetci vieme, že priznať pravdu nemôže a v klamstve mu odporovať nemal kto. Zhrnutie relácie bolo že riaditeľ stv má politické tlaky, ktoré vie ustáť.
Ak je to tak, tak nech neodvoláva ludí kôli tomu. Skonštatovanie, že odvolanie bolo z profesných hľadísk sa mi zdá smiešne, keď novinárom následne ponúkne tú istú prácu ako zástupcu svojho pôvodného miesta.
Moderátorku musím silne kritizovať, za pravdu mi dá vačšina, ktorá bola v pod lampou zvyknutá na dohovorenie hosťa. Relácia bola vedená presne a doslova ako o 5 minút dvanásť. Stále sa niekam ponáhľala.
"Mame málo času, takže sa posuňme v téme", "takže to zhrniem, čiže tvrdíte" a neustále skákanie do reči ma iritovalo.
"Mame málo času, takže sa posuňme v téme", "takže to zhrniem, čiže tvrdíte" a neustále skákanie do reči ma iritovalo.
"Takže to zhrniem" aj ja, p. Hríb vedel, aké budú následky jeho krokov v poslednej relácii. Upozornil na neslobodu v stv, čo sa mu podarilo, pretože inak by si odvolanie "nepohodlních" novinárov nikto nevšimol. Možno sa tak dialo aj v minulosti, ale práve upozornenie verejnosti, čo sa deje je dôležité.
Nasledná diskusia čo sa deje a kam smeruje stv v špeciálnom vydaní bol akýsi alibizmus zo strany vedenia. Najlepšie to povedal zúčastnený český nezávislí analitik:
"o čem se tu vlastne bavíme, tahle diskuze nevede vlastne nikam, já se divim divákum jestli to ješte sledují"
Nasledná diskusia čo sa deje a kam smeruje stv v špeciálnom vydaní bol akýsi alibizmus zo strany vedenia. Najlepšie to povedal zúčastnený český nezávislí analitik:
"o čem se tu vlastne bavíme, tahle diskuze nevede vlastne nikam, já se divim divákum jestli to ješte sledují"
Škoda, že musela byť obetovaná jedna výborná relácia. To či to bola potrebná táto zlomová situácia alebo to bola zybočnosť sa dúfam ešte dozvieme a dúfam, že nie je všetkému ešte koniec.
Komentáre
to co sa tam deje, je fakt smutné
Pod lampou
Rušňovodič zavraždil samovraha